Истец обратилась в суд с требованиями об установлении факта признания отцовства и признания права своей дочери на пенсию по потере кормильца.

Судом было установлено, что с сентября 2017 года истец состояла в близких отношениях с мужчиной. Без официального заключения брака, в семье, в период фактических брачных отношений, в 2019 году у них родилась дочь, которую гражданский супруг признавал своим ребенком, заботился о ней и содержал материально. В свидетельстве о рождении сведения об отце ребенка отсутствовали, но девочка носила фамилию матери, отчество отца.

В 2020 году фактические брачные отношения были официально зарегистрированы, и в браке у истца и ее супруга в 2021 году родилась еще одна дочь. Однако, в 2022 году супруги расторгли брак.

Свое отцовство в отношении старшей дочери истца бывший супруг не оформил и в 2024 году, являясь участником специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, погиб при исполнении обязанностей военной службы по контракту. С рождения старшей девочки истца и до своей гибели супруг истца девочку признавал своим ребенком, воспитывал ее, заботился о ней и содержал ее материально.

Истец обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери, желая внести в запись акта о ее рождении сведения о погибшем отце, изменить фамилию девочки и оформить ребенку пенсию по потере кормильца. С указанной целью истец просила в судебном порядке установить факт признания отцовства, внести вышеуказанные изменения в запись акта о рождении дочери и признать за ребенком право на указанную пенсию.

Родство двоих дочерей истца между собой с результатом 99,999981% было подтверждено научным методом, по итогам проведенной судебной молекулярно-генетической экспертизы девочки являются полнородными сестрами, то есть имеют одних и тех же мать и отца.

В пользу истца среди прочих неопровержимых доказательств, достоверно подтвердивших происхождение ребенка от погибшего отца, с достаточной определенностью свидетельствовали и постоянная регистрация всех членов семьи в одной и той же квартире; сведения из дошкольного образовательного учреждения о родителях девочки и о семейных взаимоотношениях, а также совместные фотографии и показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд установил факт признания отцовства в отношении девочки, рожденной в семье вне официального брака ее родителей.

Поскольку девочка относится к категории нетрудоспособных членов семьи погибшего во время прохождения военной службы по контракту, в силу требований законодательства, суд также пришел к выводу, что ребенок имеет право на получение пенсии по потере кормильца, своего погибшего отца. По данным основаниям судом также было признано право девочки на указанную меру социальной поддержки.

В ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований возражал ответчик - отец погибшего, дедушка дочерей истца и их погибшего отца. Доводы ответчика суд признал несостоятельными. Он полагал, что истец ввела суд в заблуждение, так как семейная жизнь его сына и истца не складывалась.

Ответчик с решением суда в части установления факта признания отцовства не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. Он считал, что суд достоверно не установил отцовство его сына в отношении ребенка. Суд не провел по делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу. Ввиду того, что девочка стала по решению суда, его наследницей, он имеет право с достоверностью знать, является ли она биологической дочерью его сына. В противном случае таким решением могут быть нарушены его права и права его близких.

Суд апелляционной инстанции оставил решение Мценского районного суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, поскольку достоверно установил факт признания отцовства. Судом первой инстанции на основе представленных и оцененных доказательств правильно определены правоотношения сторон, значимые обстоятельства, примененное законодательство, а решение суда об установлении факта признания отцовства права ответчика и его законные интересы не нарушает.

Пресс-служба Мценского районного суда