Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю и просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и компенсацию морального вреда.

В иске указано, что в октябре 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль 1994 года выпуска. Транспортное средство получило механические повреждения: разбиты левая фара, радиатор, решетка радиатора, бампер, помято левое крыло. Для ремонта автомобиля истец устно в феврале 2024 года заключила договор с ответчиком, который оценил свои работы в 100000 рублей. Истец передала автомобиль ответчику для проведения работ, предоплату вносила ежемесячно и частями. Однако сроки проведения ремонтных работ индивидуальным предпринимателем неоднократно переносились в одностороннем порядке, и на момент подачи иска в суд транспортное средство таки и не было отремонтировано, а денежные средства заказчику работ не возвращены.

В марте 2025 года истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконного удержания ее автомобиля ответчиком и возврата уплаченных денежных средств - 100 000 рублей. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи наличием в данном споре гражданско-правовых отношений и отсутствием состава преступления.

По результатам осмотра истцом своего автомобиля ответчик в марте 2025 года не смог пояснить не только о причинах невыполнения им ремонтных работ, но об отсутствии двигателя и коробки передач транспортного средства. Однако был готов возместить 10000 рублей истца за двигатель и оплаченные истцом по договору 100000 рублей. Истца такой вариант разрешения спора и неотремонтированный автомобиль не устроили.

На жалобу истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя услуг территориальным органом Роспотребнадзора сообщено в том числе о невозможности обязать хозяйствующий субъект принудительно расторгнуть договор и возместить материальный и моральный вред, а также разъяснено право потребителя на судебную защиту.

Тогда истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплате неустойки и укомплектовании автомобиля, с которого был снят двигатель и коробка передач. Ответчик лично ознакомился с содержанием претензии, однако расписываться в ее получении не стал, претензия истцом была отправлена ему заказным письмом с уведомлением на адрес автосервиса.

В связи с указанными обстоятельствами собственница автомобиля в мае 2025 года обратилась с иском в суд и просила расторгнуть договор оказания бытовых услуг по ремонту автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 1185 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания – 21 000 рублей, а также компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложили в письменном виде.

В соответствии с мировым соглашением стороны расторгли устный договор ремонта автомобиля, истец отказалась от исковых требований к ответчику, ответчик возвратил истцу 100000 рублей, а в счёт компенсации морального вреда выплатил ей 40000 рублей. Кроме того, истец обязалась забрать свой автомобиль в течение недели с момента заключения мирового соглашения. В случае неисполнения этого обязательства ее автомобиль мог быть перемещен на платную стоянку. Расходы ответчика по оплате услуг представителя остались на стороне, которая их понесла.

Изучив условия мирового соглашения, суд утвердил его и разъяснил сторонам, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. В случае неисполнения условий мирового соглашения, оно может быть исполнено принудительно, в порядке исполнения судебного решения.

Определение суда вступило в законную силу.

Ответчик выполнил обусловленные мировым соглашением обязательства, выплатив истцу 140000 рублей, находясь в суде, а истец предоставил суду соответствующую расписку.

Пресс-служба Мценского районного суда