Мценский районный суд рассмотрел спор по иску истца к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском к пенсионному органу, в котором указала, что в сентябре 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсионным органом отказано в установлении ей пенсии, поскольку период регистрации истца в г.Мценске составляет 9 лет 9 месяцев 28 дней, что дает ей право на назначение пенсии только по достижении 53 лет. С данным решением истец не согласилась, объяснив свою позицию тем, что фактически она проживала на территории, подвергшейся загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 1977 г. и по настоящее время, в связи с чем просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии, снизив общеустановленный возраст на 3 года, и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию и производить ее выплату с 01.10.2024. Кроме этого просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на юридические услуги и по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд установил факты проживания и обучения истца в общеобразовательной школе в г.Мценске в спорные периоды, не учтенные пенсионным органом, с 26.04.1986 по 14.03.1988. Довод стороны ответчика об отсутствии документального подтверждения факта проживания и обучения истца в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС опровергнут совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации №400-ФЗ от 28.12.2013, Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», учитывая, что населенный пункт – г. Мценск Орловской области был отнесен к зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) в период с 26.04.1986 по 31.01.1998, суд с учетом совокупности приведенных доводов сторон и доказательств заявленный иск удовлетворил в полном объеме.

Таким образом, поскольку установленная по решению пенсионного органа продолжительность проживания истца в «загрязненной зоне» составила 9 лет 9 месяцев 28 дней (15.03.1988 по 26.10.1996, с 16.11.1996 по 31.01.1998), то с учетом установленного в суде периода проживания и обучения истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 14.03.1988, общая продолжительность проживания и работы истца в «загрязненной зоне» повлекла для истца возникновение у нее права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, а не на 2.

Суд обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию с учетом снижения возраста по достижении возраста 52 лет, со дня возникновения у нее права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскал с пенсионного органа все понесенные по делу судебные расходы.

Пенсионный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части. В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа был не согласен со взысканием с пенсионного органа судебных расходов, считая решение в данной части постановленным с нарушением норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Мценского районного суда Орловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.